Pular para o conteúdo principal

Cadastrão bancário

Como de costume, a grande mídia brasileira não noticia uma das maiores violações da privacidade bancária no Brasil: o Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS). O CCS foi criado pela Lei 10.701/2003, que inseriu o art. 10-A na Lei 9.613/1998; o artigo, criação do desgoverno Lula, tem o seguinte texto: "O Banco Central manterá registro centralizado formando o cadastro geral de correntistas e clientes de instituições financeiras, bem como de seus procuradores." Para implantação deste sistema de violação de privacidade, o governo gastou, do nosso dinheiro, R$ 20 milhões para implantar o Hal, o "carinhoso" apelido da geringonça anti-privacidade.

Agora, as instituições bancárias terão que alimentar o tal de Hal, sob pena de sanção administrativa. A reportagem não fala nada sobre os riscos à privacidade que tal sistema, por si só, coloca mas o interessante é a fala da sra. Claudia van Heesewijk, que diz que "[o] CCS significa um grande avanço em termos de agilidade nas investigações e de resguardo à privacidade dos clientes”. Bom, somente para van Heesewijk é que a centralização de dados de propriedade de contas bancárias em um cadastro estatal é um avanço no resguardo à privacidade dos clientes. Só que o mais peculiar desta citação é o fato da mesma ser um texto virtualmente idêntico numa página do Banco Central: "o Cadastro significa um grande avanço em termos de agilidade nas investigações e de resguardo à privacidade dos clientes do SFN."

A lógica de tal cadastro não faz sentido, uma vez que outros elementos da investigação podem determinar de forma precisa onde tal pessoa investigada mantém contas bancárias. Tal cadastro é totalmente ineficiente contra contas no exterior, já que hoje em dia dá para se viver confortavelmente em qualquer país do mundo com o grosso (ou total) das movimentações financeiras num outro país. E também não há a menor menção no fato de poder haver uma quebra do sistema, o que exporia todas as contas e seus proprietários. Ou então nossos inteligentes e bem pagos burocratas não conseguem conceber a idéia de hackers querendo invadir uma das jóias da coroa dos dados pessoais.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Quero ver tu achares uma constitucionalidade

Ophir Cavalcante Junior, diretor tesoureiro da OAB falou ao 1º Encontro Nacional de Identificação do Polícia Federal e fez vários questionamentos sobre a constitucionalidade do Registro Único de Identificação Civil, oficialmente conhecido como Cadastro Único (CU). Como diz a reportagem : Uma das principais preocupações da OAB com o sistema único de identificação, observou, é de que ele possa representar violação aos direitos fundamentais e garantias individuais, previstos no artigo 5° da Constituição, ou favorecer no futuro o fortalecimento do autoritarismo e de um Estado policial, ante o eventual enfraquecimento ou desaparecimento da democracia no País. Meu Deus do Céu! A OAB ainda tem dúvidas sobre a "violação aos direitos fundamentais e garantias individuais" que o CU pode inflingir sobre as pessoas no Brasil? A OAB já ouviu falar em Ahnenpaß ?

Eu vejo a luz!

Não. Eu não estou falando de um fato eleitoral ocorrido esta semana (algo que não aconteceria se Mitt Romney fosse o candidato). Estou falando de um comentário que recebi. A um bom tempo atrás, ainda em abril de 2006, mandei um e-mail para a ONG SaferNet perguntando quem a financia, essas coisas da vida. Esperei sentado, deitado, caminhando, correndo e de outras formas e nada. Eis que a luz aparece para mim nesta madrugada. O leitor Leandro (sem sobrenome) deixa um comentário que transcrevo na íntegra: Quem são os agentes envolvidos? O próprio site da Safernet ajuda a descobrir: http://www.safernet.org.br/site/institucional/redes/inhope E esta Inhope: https://www.inhope.org/en/partners/partners.html https://www.inhope.org/en/partners/sponsors.html Sabendo-se quem é principal patrocinador desta rede dá para entender porque a Safernet implica tanto com o Google e o Orkut. Como fazia um tempinho que não acessava o site da SaferNet, notei que eles mudaram o layout da página. Indo ao pri...

Digitais falsas

Os Zé Cadastros que povoam o Brasil adoram afirmar a "confiabilidade" da identificação de pessoas por meio de impressões digitais, como, por exemplo, este texto do Instituto Nacional de Identificação da Polícia Federal: O sistema datiloscópico é o método mais prático e seguro de identificação humana, razão por que tem sido largamente utilizado, desde a sua descoberta até os dias atuais, na área civil e criminal. A identificação humana através das impressões digitais, é sem sombra de dúvida, a maneira pela qual pode-se afirmar ou negar a identidade de uma pessoa. Método mais prático e seguro? Eu não sabia que, agora, um sistema com uma taxa de falso-negativo de 15% seja prático e seguro. E também não sabia que a "identificação humana através das impressões digitais" seria a única maneira de afirmar ou negar a identidade de uma pessoa, ainda mais considerando que a universalidade (quão comum é entre as pessoas) das impressões digitais é considerada média . Além diss...