Pular para o conteúdo principal

Mil reais pelo sigilo telefônico

O Folha de S.Paulo de hoje traz uma reportagem mostrando que com mil reais tu podes devassar o sigilo telefônico de qualquer pessoa. A reportagem mostra que os senadores Álvaro Dias (PSDB-PR) e Aloizio Mercadante (PT-SP) e o deputado federal Gustavo Fruet (PSDB-PR) compraram, com seu dinheiro, dados relativos ao uso dos seus telefones com ajuda da reportagem do Folha. Dias comprou o histórico de ligações de seu telefone celular do mês de julho, telefone que está em nome do Senado. Mercandante acabou comprando um histórico falso embora seus dados pessoais estivessem corretos. Já Fruet recebeu uma amostra com o registro de 14 ligações que ele confirmou ter conhecimento.

Este ultraje não é apenas utilizados pela bandidagem privada. Como diz a reportagem:
[A]gentes de órgãos policiais e de fiscalização ouvidos pela Folha admitem que, em determinadas situações, usam extratos telefônicos obtidos de modo oficioso (por meio de contatos dentro das operadoras) para "mapear" a rede de relacionamento de seus potenciais alvos durante a fase que antecede à instauração do inquérito.
Por sua vez, as operadoras de telefonia celular fazem de conta que protegem a privacidade dos seus clientes. É só fazer o teste: pede para tua operadora de telefonia celular um extrato de acesso aos teus dados pessoais nos últimos três meses, com o nome de quem acesso, horário e qual a razão do acesso. Quero ver se tu terás resposta.

Embora sendo tucano, Gustavo Fruet solta duas afirmações corretas. Sim, eu também fiquei assustado com o fato de estar concordando com alguém do dito partido. Abaixo, as frases:
"É a certeza da impunidade, é um crime. Demonstra a vulnerabilidade dos sistemas de controle das informações do país"
"Isso mostra que qualquer pessoa no Brasil está vulnerável e que os controles estão frouxos"
Para ser honesto, eu fiquei muito surpreso que um tucano pudesse articular duas frases totalmente conectadas com a realidade e com um pendor honesto pela privacidade.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Quero ver tu achares uma constitucionalidade

Ophir Cavalcante Junior, diretor tesoureiro da OAB falou ao 1º Encontro Nacional de Identificação do Polícia Federal e fez vários questionamentos sobre a constitucionalidade do Registro Único de Identificação Civil, oficialmente conhecido como Cadastro Único (CU). Como diz a reportagem : Uma das principais preocupações da OAB com o sistema único de identificação, observou, é de que ele possa representar violação aos direitos fundamentais e garantias individuais, previstos no artigo 5° da Constituição, ou favorecer no futuro o fortalecimento do autoritarismo e de um Estado policial, ante o eventual enfraquecimento ou desaparecimento da democracia no País. Meu Deus do Céu! A OAB ainda tem dúvidas sobre a "violação aos direitos fundamentais e garantias individuais" que o CU pode inflingir sobre as pessoas no Brasil? A OAB já ouviu falar em Ahnenpaß ?

Eu vejo a luz!

Não. Eu não estou falando de um fato eleitoral ocorrido esta semana (algo que não aconteceria se Mitt Romney fosse o candidato). Estou falando de um comentário que recebi. A um bom tempo atrás, ainda em abril de 2006, mandei um e-mail para a ONG SaferNet perguntando quem a financia, essas coisas da vida. Esperei sentado, deitado, caminhando, correndo e de outras formas e nada. Eis que a luz aparece para mim nesta madrugada. O leitor Leandro (sem sobrenome) deixa um comentário que transcrevo na íntegra: Quem são os agentes envolvidos? O próprio site da Safernet ajuda a descobrir: http://www.safernet.org.br/site/institucional/redes/inhope E esta Inhope: https://www.inhope.org/en/partners/partners.html https://www.inhope.org/en/partners/sponsors.html Sabendo-se quem é principal patrocinador desta rede dá para entender porque a Safernet implica tanto com o Google e o Orkut. Como fazia um tempinho que não acessava o site da SaferNet, notei que eles mudaram o layout da página. Indo ao pri...

Digitais falsas

Os Zé Cadastros que povoam o Brasil adoram afirmar a "confiabilidade" da identificação de pessoas por meio de impressões digitais, como, por exemplo, este texto do Instituto Nacional de Identificação da Polícia Federal: O sistema datiloscópico é o método mais prático e seguro de identificação humana, razão por que tem sido largamente utilizado, desde a sua descoberta até os dias atuais, na área civil e criminal. A identificação humana através das impressões digitais, é sem sombra de dúvida, a maneira pela qual pode-se afirmar ou negar a identidade de uma pessoa. Método mais prático e seguro? Eu não sabia que, agora, um sistema com uma taxa de falso-negativo de 15% seja prático e seguro. E também não sabia que a "identificação humana através das impressões digitais" seria a única maneira de afirmar ou negar a identidade de uma pessoa, ainda mais considerando que a universalidade (quão comum é entre as pessoas) das impressões digitais é considerada média . Além diss...