Pular para o conteúdo principal

Lá, restrição. Aqui....

A Associação Nacional de Sistemas de Informações e Estatísticas em Saúde Pública (NAPHSIS) dos Estados Unidos tem um folheto chamado Limited Access to Records, que recomenda aos membros da NAPHSIS a limitarem o acesso a certidões de nascimentos, de forma a diminuir o número de fraudes identitícias. Abaixo, a recomendação (tradução em verde):
The National Association for Public Health and Information Systems recommends that all states issuing certified copies of vital records will require proper identification and a signed application. Access to these records will be limited to ...“his or her spouse, children, parents, or legal guardian, or their respective authorized representative. Others may be authorized to obtain certified copies when they demonstrate that the record is needed for the determination or protection of his or her personal or property right. The State Agency may adopt regulations to further define those who may obtain copies of vital records."

A Associação Nacional de Sistemas de Informações e Estatísticas em Saúde Pública recomenda todos os estados que emitem cópias autenticadas de registros vitais que exigem identificação própria e um requerimento assinado. O acesso a estes registros deverá ser limitado ao... "seu ou sua esposa, filhos, pais ou guardiães, ou seus respectivos e autorizados representantes. Outros poderão ser autorizados a obter cópias autenticadas quando demonstrarem que o registro é necessário para determinação ou proteção dou seu direito individual ou de propriedade. A Agência Estadual poderá adotar regulamentações para definir mais precisamente quem poderá obter cópias de registros vitais."
Já no Brasil, a Lei 6.015/1973 diz isso sobre os registros civis:
Art. 17. Qualquer pessoa pode requerer certidão do registro sem informar ao oficial ou ao funcionário o motivo ou interesse do pedido.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Quero ver tu achares uma constitucionalidade

Ophir Cavalcante Junior, diretor tesoureiro da OAB falou ao 1º Encontro Nacional de Identificação do Polícia Federal e fez vários questionamentos sobre a constitucionalidade do Registro Único de Identificação Civil, oficialmente conhecido como Cadastro Único (CU). Como diz a reportagem : Uma das principais preocupações da OAB com o sistema único de identificação, observou, é de que ele possa representar violação aos direitos fundamentais e garantias individuais, previstos no artigo 5° da Constituição, ou favorecer no futuro o fortalecimento do autoritarismo e de um Estado policial, ante o eventual enfraquecimento ou desaparecimento da democracia no País. Meu Deus do Céu! A OAB ainda tem dúvidas sobre a "violação aos direitos fundamentais e garantias individuais" que o CU pode inflingir sobre as pessoas no Brasil? A OAB já ouviu falar em Ahnenpaß ?

Eu vejo a luz!

Não. Eu não estou falando de um fato eleitoral ocorrido esta semana (algo que não aconteceria se Mitt Romney fosse o candidato). Estou falando de um comentário que recebi. A um bom tempo atrás, ainda em abril de 2006, mandei um e-mail para a ONG SaferNet perguntando quem a financia, essas coisas da vida. Esperei sentado, deitado, caminhando, correndo e de outras formas e nada. Eis que a luz aparece para mim nesta madrugada. O leitor Leandro (sem sobrenome) deixa um comentário que transcrevo na íntegra: Quem são os agentes envolvidos? O próprio site da Safernet ajuda a descobrir: http://www.safernet.org.br/site/institucional/redes/inhope E esta Inhope: https://www.inhope.org/en/partners/partners.html https://www.inhope.org/en/partners/sponsors.html Sabendo-se quem é principal patrocinador desta rede dá para entender porque a Safernet implica tanto com o Google e o Orkut. Como fazia um tempinho que não acessava o site da SaferNet, notei que eles mudaram o layout da página. Indo ao pri...

Digitais falsas

Os Zé Cadastros que povoam o Brasil adoram afirmar a "confiabilidade" da identificação de pessoas por meio de impressões digitais, como, por exemplo, este texto do Instituto Nacional de Identificação da Polícia Federal: O sistema datiloscópico é o método mais prático e seguro de identificação humana, razão por que tem sido largamente utilizado, desde a sua descoberta até os dias atuais, na área civil e criminal. A identificação humana através das impressões digitais, é sem sombra de dúvida, a maneira pela qual pode-se afirmar ou negar a identidade de uma pessoa. Método mais prático e seguro? Eu não sabia que, agora, um sistema com uma taxa de falso-negativo de 15% seja prático e seguro. E também não sabia que a "identificação humana através das impressões digitais" seria a única maneira de afirmar ou negar a identidade de uma pessoa, ainda mais considerando que a universalidade (quão comum é entre as pessoas) das impressões digitais é considerada média . Além diss...