Pular para o conteúdo principal

Sérgio Suiama e sua cruzada

Sérgio Suiama é um voluntarioso procurador federal baseado no estado de São Paulo, muito conhecido pela sua atuação no caso João Kléber que deu no "inteligente" e "mais ainda parcial" programa Direitos de Resposta, sendo que no último programa Suiama diz ser fã do South Park, um desenho conhecido pelo antagonismo ao programa (lavagem cerebral) Direitos de Resposta. Isso para não mencionar a peculiar capacidade de Suiama adivinhar índices de reajustes para planos de saúde.

Agora Suiama quer atacar o Orkut, uma ferramenta de relacionamento social peculiarmente popular no Brasil. O eminente procurador requeriu a quebra de sigilo (sic) de 52 comunidades e perfis do Orkut, o que corresponde a importantes 0,00026% dos usuários do Orkut. A Google então se mostrou contra o abuso de privacidade e desrespeito a soberania americana e não forneceu os dados para o procurador. Suiama então ameaçou a Google com uma indenização de R$130 milhões, o que ainda assim não fez a Google desistir de proteger seus princípios. Uma das alegações de Suiama é que a Google Brasil tem direito de acesso aos dados do Orkut, armazenados nos EUA; para provar o contrário, a Google Brasil contratou um perito para demonstrar que não tem acesso aos referidos dados.

Se a referida indenização, que carrega uma multa diária de R$200 mil, não fosse o bastante, a Comissão de Direitos Humanos da Câmara dos Deputados entregou um relatório para a Embaixada Americana sobre o tema. Para completar o pacote, o deputado Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), o mesmo ávido advogado dos seqüestradores de Abílio Diniz, propôs uma bizarra lei binacional entre Brasil e EUA.

A questão toda é que, por mais que tentem, é impossível controlar o conteúdo da Internet, mesmo que este controle esteja travestido de "respeito aos outros 'direitos humanos'". Como disse Bánffy:
Ao tornar crime uma opinião, não acabamos com ela. Opiniões podem ser mudadas, as não suprimidas. Ao tentar suprimí-las, apenas lhes damos as costas e isolamos ainda mais quem devia ser integrado. Varremos as idéias (e as pessoas que partilham delas) para baixo do tapete. Pior: Emprestamos uma legitimidade que elas, por si, não tinham. Idéias só podem ser mudadas com o debate aberto e às claras. Respeito às idéias dos outros, por mais estúpidas que possam parecer para quem não concorda, ensina os outros a respeitar as nossas.
A questão não é o combate aos crimes citados pela imprensa mas sim uma tentativa desesperada de controlar a Internet, o que não é a primeira vez que Suiama tenta isso. Se houvesse um esforço sério para combater a criminalidade na Internet, o MPF iria deixar as pessoas falarem à vontade, para que a sensação de anonimato relativo da Internet desse as pistas necessárias para que se pudesse realmente ir atrás dos criminosos e não de executivos que não tem nada a ver com o assunto.

Não confie tuas liberdades individuais para um homem que veste camisa de manga curta e gravata!

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Quero ver tu achares uma constitucionalidade

Ophir Cavalcante Junior, diretor tesoureiro da OAB falou ao 1º Encontro Nacional de Identificação do Polícia Federal e fez vários questionamentos sobre a constitucionalidade do Registro Único de Identificação Civil, oficialmente conhecido como Cadastro Único (CU). Como diz a reportagem : Uma das principais preocupações da OAB com o sistema único de identificação, observou, é de que ele possa representar violação aos direitos fundamentais e garantias individuais, previstos no artigo 5° da Constituição, ou favorecer no futuro o fortalecimento do autoritarismo e de um Estado policial, ante o eventual enfraquecimento ou desaparecimento da democracia no País. Meu Deus do Céu! A OAB ainda tem dúvidas sobre a "violação aos direitos fundamentais e garantias individuais" que o CU pode inflingir sobre as pessoas no Brasil? A OAB já ouviu falar em Ahnenpaß ?

Eu vejo a luz!

Não. Eu não estou falando de um fato eleitoral ocorrido esta semana (algo que não aconteceria se Mitt Romney fosse o candidato). Estou falando de um comentário que recebi. A um bom tempo atrás, ainda em abril de 2006, mandei um e-mail para a ONG SaferNet perguntando quem a financia, essas coisas da vida. Esperei sentado, deitado, caminhando, correndo e de outras formas e nada. Eis que a luz aparece para mim nesta madrugada. O leitor Leandro (sem sobrenome) deixa um comentário que transcrevo na íntegra: Quem são os agentes envolvidos? O próprio site da Safernet ajuda a descobrir: http://www.safernet.org.br/site/institucional/redes/inhope E esta Inhope: https://www.inhope.org/en/partners/partners.html https://www.inhope.org/en/partners/sponsors.html Sabendo-se quem é principal patrocinador desta rede dá para entender porque a Safernet implica tanto com o Google e o Orkut. Como fazia um tempinho que não acessava o site da SaferNet, notei que eles mudaram o layout da página. Indo ao pri

Privacidade, algo que passa TRI longe

Esqueci-me de postar um pedido de acesso à informação que fiz à Prefeitura de Porto Alegre sobre o TRI , o sistema de bilhete eletrônico dos ônibus portoalegrenses. Fiz o pedido em 8 de março, com prazo para 11 de abril, mas só recebi a resposta no dia 7 de maio. A despeito da demora, a pessoa que me respondeu fez a gentileza de responder-me usando meus questionamentos, ao invés de elaborar uma resposta geral e separada. Abaixo as perguntas e as respostas. Prezado(a) Sr.(a) Relativo ao seu pedido de informação ao Município de Porto Alegre, informamos o que segue:  - Existe uma política de privacidade para o programa? Se sim, gostaria de receber uma cópia de tal política. Não existe um Documento formal, entretanto a política adotada é de confidencialidade e privacidade dos dados.  Eles lidam com uma quantidade considerável de dados, que permitem rastrear uma pessoa dentro de Porto Alegre mas não formalizaram uma política de privacidade, utilizando-se apenas da esotérica exp