Pular para o conteúdo principal

As "pesadas" punições da Receita Federal por acesso imotivado de dados ou coisas do gênero.

No dia 24 de julho de 2012, eu fiz o seguinte pedido de informação à Receita Federal:
Eu gostaria de saber quantos acessos imotivados já ocorreram nas bases de dados da Receita Federal, e se houver punições a funcionários, quantos foram punidos e quais as punições.
No dia 13 de agosto de 2012, eles me respondem:
2. Com base nos registros constantes no Sistema de Acompanhamento de Comissões (Siacom), onde  foram pesquisados os assuntos registrados no recebimento da denúncia na Coger, contendo pelo menos uma das seguintes expressões: "Acesso"; "Acesso a sistema"; "Acesso de senha"; "Acesso imotivado"; "Acesso não autorizado"; "Acesssos irregulares".
3. Da pesquisa descrita no item acima, identificamos 40 processos instaurados e já concluídos com 18 arquivamentos e 22 processos com punições; 34 servidores envolvidos, sendo 24 servidores punidos: 3 punidos com demissão; 2 punidos com suspensões de 15 dias e 19 punidos com advertências.
Ou seja, no caso dum "acesso imotivado" ou coisa do gênero, o servidor tem 71% de chances de ser punido, sendo que a demissão só ocorre em 13% dos casos punidos; a ampla maioria, 79%, é punida com advertência. Abaixo alguns gráficos que ajudam a perceber melhor tal situaçao:


E fica a pergunta, será que este padrão de punição tem algo a ver com esta notícia?
Marcadores:

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Quero ver tu achares uma constitucionalidade

Ophir Cavalcante Junior, diretor tesoureiro da OAB falou ao 1º Encontro Nacional de Identificação do Polícia Federal e fez vários questionamentos sobre a constitucionalidade do Registro Único de Identificação Civil, oficialmente conhecido como Cadastro Único (CU). Como diz a reportagem : Uma das principais preocupações da OAB com o sistema único de identificação, observou, é de que ele possa representar violação aos direitos fundamentais e garantias individuais, previstos no artigo 5° da Constituição, ou favorecer no futuro o fortalecimento do autoritarismo e de um Estado policial, ante o eventual enfraquecimento ou desaparecimento da democracia no País. Meu Deus do Céu! A OAB ainda tem dúvidas sobre a "violação aos direitos fundamentais e garantias individuais" que o CU pode inflingir sobre as pessoas no Brasil? A OAB já ouviu falar em Ahnenpaß ?
Postar um comentário
Leia mais

Eu vejo a luz!

Não. Eu não estou falando de um fato eleitoral ocorrido esta semana (algo que não aconteceria se Mitt Romney fosse o candidato). Estou falando de um comentário que recebi. A um bom tempo atrás, ainda em abril de 2006, mandei um e-mail para a ONG SaferNet perguntando quem a financia, essas coisas da vida. Esperei sentado, deitado, caminhando, correndo e de outras formas e nada. Eis que a luz aparece para mim nesta madrugada. O leitor Leandro (sem sobrenome) deixa um comentário que transcrevo na íntegra: Quem são os agentes envolvidos? O próprio site da Safernet ajuda a descobrir: http://www.safernet.org.br/site/institucional/redes/inhope E esta Inhope: https://www.inhope.org/en/partners/partners.html https://www.inhope.org/en/partners/sponsors.html Sabendo-se quem é principal patrocinador desta rede dá para entender porque a Safernet implica tanto com o Google e o Orkut. Como fazia um tempinho que não acessava o site da SaferNet, notei que eles mudaram o layout da página. Indo ao pri...
2 comentários
Leia mais

Digitais falsas

Os Zé Cadastros que povoam o Brasil adoram afirmar a "confiabilidade" da identificação de pessoas por meio de impressões digitais, como, por exemplo, este texto do Instituto Nacional de Identificação da Polícia Federal: O sistema datiloscópico é o método mais prático e seguro de identificação humana, razão por que tem sido largamente utilizado, desde a sua descoberta até os dias atuais, na área civil e criminal. A identificação humana através das impressões digitais, é sem sombra de dúvida, a maneira pela qual pode-se afirmar ou negar a identidade de uma pessoa. Método mais prático e seguro? Eu não sabia que, agora, um sistema com uma taxa de falso-negativo de 15% seja prático e seguro. E também não sabia que a "identificação humana através das impressões digitais" seria a única maneira de afirmar ou negar a identidade de uma pessoa, ainda mais considerando que a universalidade (quão comum é entre as pessoas) das impressões digitais é considerada média . Além diss...
10 comentários
Leia mais