Pular para o conteúdo principal

Se alguém ainda acredita

A um bom tempo atrás, mandei um e-mail para a sra. Ela Wiecko de Castilho, então Procuradora Federal dos Direitos do Cidadão, perguntando para a dita cuja por que sua procuradoria não discutia a privacidade. Ela respondeu-me dizendo que não era prioridade. Podei dizer o quer quiserem dela mas pelo menos ela é honesta.

Eis que o leitor do blog chamado Artur dá-me a dica que a Procuradoria-Geral da República quer controlar o ponto dos seus funcionários por meio de biometria. Pois isso não se resumirá apenas aos funcionários mas aos visitantes também! No dia 22 de julho de 2008, foi realizada a Audiência Pública 1/2008, cujo objetivo transcrevo abaixo:
O Secretário de Administração do MPF, no uso das atribuições estabelecidas pela Portaria PGR nº 348/2005 e do disposto no art. 32 da Lei 9.784/1999, com base no processo administrativo nº 1.00.000.006843/2008-20, torna público que fará realizar Audiência Pública com a finalidade de colher subsídios e informações referentes ao projeto de expansão do sistema de controle de acesso e registro de ponto da Procuradoria Geral da República. (grifo meu)
Isso é para colocar em prática o Art. 3º da Portaria 707/2006, que diz:
Art. 3º O cumprimento da jornada de trabalho será apurado por meio de ponto eletrônico, preferencialmente por sistema biométrico, conjugado, sempre que possível, com controle de acesso físico.
Pois é, não é obrigado o uso de biometria mas os bonitos defensores dos direitos do sidadaum já partiram para o método mais invasivo e de questionável certeza de identificação. Para quem não abriu o último link, aqui uma dica: ele fala da taxa de sucesso na leitura de impressões digitais do US-VISIT. E para quem não está lembrado, foi um procurador federal, sr. Taques, que pediu a imediata identificação de cidadãos americanos por impressões digitais em procedimentos imigratórios. E o juiz do caso, Julier da Silva, num exemplo de anti-americanismo do mais vagabundo, disse que a coleta de impressões digitais é um ato "absolutamente brutal". Como diria o juiz Silva:
Consigno que considero o ato em si absolutamente brutal, atentatório aos direitos humanos, violador da dignidade humana, xenófobo e digno dos piores horrores patrocinados pelos nazistas.
Ora, se utilizarmos a sofisticada lógica de Silva poderemos dizer que o controle de ponto e acesso por biometria fará do prédio da PGR um pequeno Buchenwald!

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Quero ver tu achares uma constitucionalidade

Ophir Cavalcante Junior, diretor tesoureiro da OAB falou ao 1º Encontro Nacional de Identificação do Polícia Federal e fez vários questionamentos sobre a constitucionalidade do Registro Único de Identificação Civil, oficialmente conhecido como Cadastro Único (CU). Como diz a reportagem : Uma das principais preocupações da OAB com o sistema único de identificação, observou, é de que ele possa representar violação aos direitos fundamentais e garantias individuais, previstos no artigo 5° da Constituição, ou favorecer no futuro o fortalecimento do autoritarismo e de um Estado policial, ante o eventual enfraquecimento ou desaparecimento da democracia no País. Meu Deus do Céu! A OAB ainda tem dúvidas sobre a "violação aos direitos fundamentais e garantias individuais" que o CU pode inflingir sobre as pessoas no Brasil? A OAB já ouviu falar em Ahnenpaß ?

Eu vejo a luz!

Não. Eu não estou falando de um fato eleitoral ocorrido esta semana (algo que não aconteceria se Mitt Romney fosse o candidato). Estou falando de um comentário que recebi. A um bom tempo atrás, ainda em abril de 2006, mandei um e-mail para a ONG SaferNet perguntando quem a financia, essas coisas da vida. Esperei sentado, deitado, caminhando, correndo e de outras formas e nada. Eis que a luz aparece para mim nesta madrugada. O leitor Leandro (sem sobrenome) deixa um comentário que transcrevo na íntegra: Quem são os agentes envolvidos? O próprio site da Safernet ajuda a descobrir: http://www.safernet.org.br/site/institucional/redes/inhope E esta Inhope: https://www.inhope.org/en/partners/partners.html https://www.inhope.org/en/partners/sponsors.html Sabendo-se quem é principal patrocinador desta rede dá para entender porque a Safernet implica tanto com o Google e o Orkut. Como fazia um tempinho que não acessava o site da SaferNet, notei que eles mudaram o layout da página. Indo ao pri

Privacidade, algo que passa TRI longe

Esqueci-me de postar um pedido de acesso à informação que fiz à Prefeitura de Porto Alegre sobre o TRI , o sistema de bilhete eletrônico dos ônibus portoalegrenses. Fiz o pedido em 8 de março, com prazo para 11 de abril, mas só recebi a resposta no dia 7 de maio. A despeito da demora, a pessoa que me respondeu fez a gentileza de responder-me usando meus questionamentos, ao invés de elaborar uma resposta geral e separada. Abaixo as perguntas e as respostas. Prezado(a) Sr.(a) Relativo ao seu pedido de informação ao Município de Porto Alegre, informamos o que segue:  - Existe uma política de privacidade para o programa? Se sim, gostaria de receber uma cópia de tal política. Não existe um Documento formal, entretanto a política adotada é de confidencialidade e privacidade dos dados.  Eles lidam com uma quantidade considerável de dados, que permitem rastrear uma pessoa dentro de Porto Alegre mas não formalizaram uma política de privacidade, utilizando-se apenas da esotérica exp