Pular para o conteúdo principal

PL 5520/2005 vai para a CCJ

O escandaloso projeto de lei 5520/2005 de autoria do Deputado Félix Mendonça (PFL-BA), que cria um banco de dados genéticos de todas as pessoas, foi aprovado pela Comissão de Segurança Pública, baseada numa chicana jurídica, e agora está na Comissão de Constituição e Justiça. Esperamos que os membros da CCJ não sejam tão dóceis quanto o deputado Raul Jungmann (PPS-PE).

E este link dará na ata da reunião da Comissão de Segurança Pública sobre o projeto. Como de costume, privacidade não foi um tema muito comentando, tendo apenas uma única menção, na página 9:

No nosso entendimento, é um grande projeto na área de identificação civil que ajudará na erradicação de diversos problemas, como dissemos aqui, inclusive o da exigência de DNA na Carteira de Identidade, por meio de uma tecnologia muito mais barata e sem invasão de privacidade.
Depois, o sr. Pereira fala dos custos da referida iniciativa que acabaria com a privacidade de todos os brasileiros:

Num projeto desses, fazendo-se uma conta fácil — bastaria multiplicar 170 milhões de brasileiros por aproximadamente 300 reais, jogando por baixo —, fora a necessidade dos laboratórios, falamos de alguns bilhões, talvez mais do que o PIB do nosso País.
Eu fiz as contas para o senhor, sr. Pereira. Essa brincadeira custaria R$51 bilhões de reais, rico país é este que tem mais de US$ 20 bi para acabar com a privacidade do seu povo. Então, o "eu-quero-tirar-tuas-armas-de-ti" do Jungmann começa um ping-pong com o sr. Pereira:

O SR. PRESIDENTE (Deputado Raul Jungmann) - Devagar, por favor! V.Sa. está querendo dizer que o custo unitário hoje é de 300 reais, para fazer não o mapeamento genético completo, mas pelo menos aquele pedacinho? Trezentos reais?
O SR. RINALDO WELLERSON PEREIRA - Em testes de laboratório não contamos hoje somente com reagentes. Não contamos com a depreciação da máquina, com a mão-de-obra, com salário. Esses custos são calculados em instituições públicas. Fazemos a conta única e exclusivamente dos reagentes. Estamos falando que um exame desses hoje sairia por 300 reais.
O SR. PRESIDENTE (Deputado Raul Jungmann) - E V.Sa. não conhece nenhum sistema, nenhum padrão, nada mais barato do que esse no mercado?
O SR. RINALDO WELLERSON PEREIRA - Não existe. Só para V.Exas. terem idéia, nos Estados Unidos, talvez o país que investiu maior volume de dinheiro, não em banco de dados e identificação de indivíduos, só a parte criminal, apresentada pelo Dr. Aluísio, foram investidos, nos últimos 2 anos, 6 bilhões de dólares, investimento para um projeto de 4 anos.
O SR. PRESIDENTE (Deputado Raul Jungmann) - Desculpe-me, não entendi: são 6 milhões ou 6 bilhões?
O SR. RINALDO WELLERSON PEREIRA - Seis bilhões.
O SR. PRESIDENTE (Deputado Raul Jungmann) - Muito obrigado.
E o pior de tudo que o tarado do DNA é meu companheiro de partido. Caro Mendonça, aprende a falar alemão, e traduze este documento.

NO MEU DNA, NÃO!

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Quero ver tu achares uma constitucionalidade

Ophir Cavalcante Junior, diretor tesoureiro da OAB falou ao 1º Encontro Nacional de Identificação do Polícia Federal e fez vários questionamentos sobre a constitucionalidade do Registro Único de Identificação Civil, oficialmente conhecido como Cadastro Único (CU). Como diz a reportagem : Uma das principais preocupações da OAB com o sistema único de identificação, observou, é de que ele possa representar violação aos direitos fundamentais e garantias individuais, previstos no artigo 5° da Constituição, ou favorecer no futuro o fortalecimento do autoritarismo e de um Estado policial, ante o eventual enfraquecimento ou desaparecimento da democracia no País. Meu Deus do Céu! A OAB ainda tem dúvidas sobre a "violação aos direitos fundamentais e garantias individuais" que o CU pode inflingir sobre as pessoas no Brasil? A OAB já ouviu falar em Ahnenpaß ?

Eu vejo a luz!

Não. Eu não estou falando de um fato eleitoral ocorrido esta semana (algo que não aconteceria se Mitt Romney fosse o candidato). Estou falando de um comentário que recebi. A um bom tempo atrás, ainda em abril de 2006, mandei um e-mail para a ONG SaferNet perguntando quem a financia, essas coisas da vida. Esperei sentado, deitado, caminhando, correndo e de outras formas e nada. Eis que a luz aparece para mim nesta madrugada. O leitor Leandro (sem sobrenome) deixa um comentário que transcrevo na íntegra: Quem são os agentes envolvidos? O próprio site da Safernet ajuda a descobrir: http://www.safernet.org.br/site/institucional/redes/inhope E esta Inhope: https://www.inhope.org/en/partners/partners.html https://www.inhope.org/en/partners/sponsors.html Sabendo-se quem é principal patrocinador desta rede dá para entender porque a Safernet implica tanto com o Google e o Orkut. Como fazia um tempinho que não acessava o site da SaferNet, notei que eles mudaram o layout da página. Indo ao pri

Privacidade, algo que passa TRI longe

Esqueci-me de postar um pedido de acesso à informação que fiz à Prefeitura de Porto Alegre sobre o TRI , o sistema de bilhete eletrônico dos ônibus portoalegrenses. Fiz o pedido em 8 de março, com prazo para 11 de abril, mas só recebi a resposta no dia 7 de maio. A despeito da demora, a pessoa que me respondeu fez a gentileza de responder-me usando meus questionamentos, ao invés de elaborar uma resposta geral e separada. Abaixo as perguntas e as respostas. Prezado(a) Sr.(a) Relativo ao seu pedido de informação ao Município de Porto Alegre, informamos o que segue:  - Existe uma política de privacidade para o programa? Se sim, gostaria de receber uma cópia de tal política. Não existe um Documento formal, entretanto a política adotada é de confidencialidade e privacidade dos dados.  Eles lidam com uma quantidade considerável de dados, que permitem rastrear uma pessoa dentro de Porto Alegre mas não formalizaram uma política de privacidade, utilizando-se apenas da esotérica exp